Waarom zijn bewakingsbeelden vaak slecht?

De kwaliteit van bewakingsbeelden laat vaak te wensen over. Criminelen staan er zo schimmig op dat ze nauwelijks zijn te herkennen. Hoe komt het dat veel beelden onbruikbaar zijn? Wij legden zes stellingen voor aan Eric Bartels, Product Manager Technology & Implementation bij Securitas.

Dagenlang filmen op HD neemt zoveel ruimte in beslag dat beelden onbruikbaar zijn.

‘Dit is onjuist. Veel opnemen heeft geen invloed op de beeldkwaliteit. Wel slijt de opslagschijf sneller, kan het netwerk overbelast raken en verkort (onnodig) veel opnemen de levensduur. Veel opnemen betekent bovendien meer zoeken. Slim opnemen kan bijvoorbeeld door alleen bij beweging (motion) op te nemen, door compressie toe te passen en technieken te gebruiken als zipstream (Axis).’

Men gaat er vanuit dat de politie of beveiliging het beeld achteraf scherper kan maken.

‘Dat is wat veel mensen denken en een van de redenen waarom ze goedkopere camera’s aanschaffen. ‘Verbeter dat beeldje eens’, horen we regelmatig. Mensen denken dat het beeld van een camera met lage resolutie scherp blijft als je inzoomt. Maar zo werkt het niet. Het is niet zoals in CSI. Enhance the camera image is mogelijk in de filmwereld, maar niet in werkelijkheid. Van een slecht plaatje, maak je geen goed plaatje.’

Camera’s worden voor meerdere doeleinden gebruikt.

‘Deze stelling is waar. Het doel van de camera bepaalt de mogelijkheden en de beeldkwaliteit. Neem bijvoorbeeld een camera die een hekwerk bewaakt en over de hele lengte kijkt. De functie van deze camera is detecteren en niet herkennen of identificeren.’

Camera’s worden steeds kleiner.

‘Dit is een misvatting. Een kleine camera kan net zo krachtig zijn als een grote. De grootte van de behuizing wordt bepaald door de omgeving en factoren als temperatuur. Zo stelt een explosiegevaarlijke omgeving (bijvoorbeeld petrochemie) eisen aan de behuizing van de camera. En moet je bij hitte koelen en bij extreme kou verwarmen. Daar is ruimte voor nodig.’

Camera’s worden opgehangen omdat het moet van de verzekering. Vaak wordt de goedkoopste versie aangeschaft. 

‘De verzekering vraagt dit inderdaad aan klanten en de prijs is vaak een issue. Als de functionaliteit en de kwaliteit van de camera echter laag zijn, kun je weinig van het beeld verwachten. Toch kan met een goede projectering ook met goedkopere materialen een goede oplossing worden gebouwd.’

Klanten laten zich slecht voorlichten over de (on)mogelijkheden van camera’s.

‘Klopt, dit is zelfs de belangrijkste oorzaak van teleurstellend beeld. Apparatuur wordt regelmatig verkeerd ingezet en presteert daardoor slecht. Ook een kwalitatief goede camera – die bij daglicht een mooi plaatje oplevert – levert bij onvoldoende licht een slecht plaatje op. De beeldkwaliteit is van veel factoren afhankelijk. Belangrijk is het kiezen van de juiste camera voor het juiste doel. Goede voorlichting door bijvoorbeeld een installateur of beveiligingsbedrijf is daarbij belangrijk.’